小说 星座 交友 视频 明星 新闻 NBA 足球 体育 美图 游戏 音乐 摄影 军事 笑话
社区 招聘 地图 美食 汽车 基金 两性 女性 法律 娱乐 时尚 彩票 宠物 股票 手机
购物 健康 银行 房产 儿童 旅游 大学 宗教 公益 考试 教育 外语 留学 科技 爱好
微博 电脑 桌面 招商 聊天 硬件 软件 建站 编程 邮箱 设计 数码 曲艺 棋牌 生活
QQ 二手汽车 生活助手 天气 直播 站长 婚嫁 租厂房 服务器 租赁 互联网 农产品 修理 搬家 UI素材
保洁 面辅料 牧业 出书 代工 物流 电影 电视 综艺 动漫 全知导航-八卦 秀场 减肥 美女 母婴
团购 特卖 家居 杀毒 手机应用 找加盟 找设计 找家政 众筹 找搬家 找代理 热门应用 找代工 找工作 找物流
找回收
饶毅举报裴钢学术造假,专家称证据不足裴钢导师不评论

关键词:裴钢,饶毅,造假,GPCR,论文

饶毅可能还有其他理由认为裴钢论文造假

(原标题:饶毅质疑裴钢造假,专家称证据不足,裴钢导师不评论)

相关阅读:

北大教授饶毅举报学术造假?国家自然科学基金委:正核实

饶毅回应实名举报3人论文造假:有过草稿 没发出

过去十几年里,至少有5篇文献与5重跨膜的GPCR相关。

11月29日,首都医科大学校长、北京大学生命科学学院终身讲席教授饶毅实名举报国内3名科学家学术造假的文章在网上流传。当日,《中国新闻周刊》向饶毅求证这封网传的举报信,饶毅回复称:“没有发出,有过草稿。”

裴钢。图片来源:同济大学官网裴钢。图片来源:同济大学官网

中科院院士、原同济大学校长裴钢,于1999年以通讯作者的身份,在《美国科学院院报》(PNAS)上发表了题为《五跨膜结构域足以作为G蛋白偶联受体:功能性五跨膜结构域趋化因子受体》的文章。饶毅在举报信中对裴钢的指控为:“该篇论文的图3、4、5是不可能真实的,只有造假才能产生(众所周知GPCR需要七重跨膜区域才有功能,裴钢号称只要5重跨膜,而且居然两个GPCRs都是这样的,除了3个同样错误的图。)”

G蛋白偶联受体(GPCRs),是位于细胞膜上的蛋白质,参与多种细胞信号的传递过程。有关GPCR的研究于2012年还获得了诺贝尔化学奖,得主为美国杜克大学的罗伯特·莱夫科维茨与斯坦福大学的布莱恩·克比尔卡。

通过结构预测,研究人员很早就得知GPCR的结构为一个由7个α螺旋组成的跨膜结构。一位研究G蛋白偶联受体、并曾在美国顶尖机构接受过4年博士后相关训练的国内专家在接受《中国新闻周刊》采访时指出,最近的研究已经解析了很多GPCRs的结构,目前看到的大部分G蛋白跟受体的相互作用,主要是来自后面的5个螺旋,前两个螺旋基本上是起到一个结构支撑作用。

他进一步解释说,当然也有个别的受体可能前两个螺旋也有作用,但前两个螺旋对很多G蛋白受体来说不是必须,所以五次跨膜螺旋,从理论基础上来讲,是可以跟G蛋白发生偶联的。

据《中国新闻周刊》得到的信息显示,过去十几年里,至少有5篇文献与5重跨膜的GPCR相关。

以“科学打假”而闻名的科普作家方舟子告诉《中国新闻周刊》,“我不知道饶毅是不是还有别的证据认定裴钢论文造假,如果只有(信中)这个理由,是不足为凭的。虽然GPCR的野生型是跨七次膜,但是,很多蛋白质有多余部分,去除那些部分并不影响功能。裴钢论文证明的就是去除GPCR的某些部分不影响功能。如果像饶毅说的那样,GPCR公认必须有七次跨膜,那么,裴钢这篇论文就不可能通过评审发表。它得以发表,说明饶毅所说的并非公认的定论。而且,别的实验室后来也证明了GPCR的确只要跨五次膜也有功能,即裴钢论文的结论是被别的实验室重复过的。关于GPCR结构的综述文章,有的引用了裴钢这篇论文,说明其结果也是被领域同行认可的。所以饶毅信中对裴钢的造假指控是不成立的。当然,饶毅可能还有其他理由认为裴钢论文造假,他没具体指出来,我们不好讨论。”

这样看来,裴钢的这篇论文是一个学术争论还是造假?对此,方舟子回应道,“连学术争论都算不上。研究GPCR的人对此并无争论。饶毅并不做这方面研究。”

一位在上海工作的生命科学领域的博士后也告诉《中国新闻周刊》,饶毅对裴钢的造假指控让人不能信服。他解释说,裴钢文章里的实验实际上非常简单,很容易重复。如果能够重复,造假之说不攻自破。而如果重复不出来,那么,就有两种可能:一是主观作假,这有可能是实验人员造假,抑或是裴钢指使组内人员造假。其次,是技术或非主观因素导致错误的实验结果。同时他也指出,值得讨论的是,裴钢有没有义务去浪费纳税人的钱去重复一篇文章,来回应一个证据不足的指控。

另一方面,一位在此事件中对裴钢论文持质疑观点的专家指出,“‘很容易的实验,太容易了!’那么,业内人士进行了重复实验吗?进行了调查吗?”

因GPCR的研究而于2012年获得诺贝尔奖的罗伯特·莱夫科维茨在回复《中国新闻周刊》的邮件中表示,“我已知围绕(裴钢的)这些发现所引起的争议,但是对此不便发表评论。由于裴钢早期在我实验室做过博士后,所以我无法保证我能给出没有偏向性的意见。”

此次饶毅举报三名科学家造假事件正在引发强烈的社会关注。名为“龙樱计划”的知乎用户说:到底是否涉嫌造假,具体的评判需要交由专业人士来判断。事件的焦点,在于举报信内到底有多少内容属实,由于饶毅教授本人具有相当的学术声望,目前网络上的声浪大多支持饶毅教授。

29日,《北京青年报》记者从国家自然科学基金委获悉,该委目前正在调查核实此事。

TIP:您正在快照阅读,阅读更多点击 原文阅读

发布日期:2019-12-16 18:07:48

以上由全知导航为您整理呈现.删除请联系: lygmqb@163.com     

回到顶部 意见反馈