我们上学的时候，都学过诸葛亮的《隆中对》，估计当时很多同学都对诸葛亮“未出茅庐先知天下三分”敬佩不已，但是随着年龄的增长，我们才发现纸上谈兵是要不得的，而且诸葛亮的终极目标也不是天下三分，而是“成就霸业，兴复汉室”。

　　诸葛亮的战略构想，就是帮助刘备取代曹操的位置，说好听一点是“奉天子以令不臣”，直白一点说，还是“挟天子以令诸侯”——春秋五霸，都不太把周天子当回事儿。

　　按照诸葛亮的计划，刘备要想成为执掌汉室权柄的霸主，首先要具备两个必要条件：其一，占有四战之地荆州;其二，以益州为大后方和粮食兵源补充基地。

　　有一位大军事家(为尊者讳，姑隐其名)认为诸葛亮的隆中对有两个致命硬伤：其一，荆州北有曹操，东有孙权，极有可能受到两面夹攻，很难稳定发展，而且还可能成为资源和兵力的粉碎机;其二，诸葛亮忘了在诸侯争霸之际，只有永远的利益而没有永远的敌人和朋友，把荆州的安危寄托在“盟友”孙权身上，本身就是一厢情愿的书生之见。

　　诸葛亮是杰出的政治家和军事家，他替汉室宗亲刘备制定长远规划，也只能从兴复汉室的角度出发，而且他的战略构想，在建安二十四年前，基本都是实现了的。所以我们对《隆中对》只能表示钦佩而最好少一点质疑。

　　诸葛亮深谋远虑，没有《隆中对》就不会有刘备、曹操、孙权鼎足三分——在请出诸葛亮之前，刘备大半辈子都在东奔西跑，地盘、老婆、儿子都丢了不止一次，是诸葛亮制定了联吴抗曹的长远战略之后，刘备才能自说自话地当上了荆州牧、大司马、领司隶校尉、益州牧、汉中王。

　　赤壁之战后，曹操已经没有能力歼灭刘备，孙权对刘备也十分客气：“武陵太守金旋、长沙太守韩玄、桂阳太守赵范、零陵太守刘度皆降。庐江雷绪率部数万口稽颡。琦病死，群下推先主为荆州牧，治公安。权稍畏之，进妹固好。先主至京见权，绸缪恩纪。”

　　区区三百字的《隆中对》，彻底改变了刘备的命运，也间接影响了汉末历史走向：如果刘备不与孙权联合，那么曹操南征，肯定是势如破竹，先灭刘备后收江东，那时候天下一统就指日可待了——按照曹操最初的想法，他平定天下之后，就回家抱孩子去了。

　　曹操之所以大权独揽拥兵百万威凌天下，是因为“设使国家无有孤，不知当几人称帝，几人称王。”

　　他不敢“委捐所典兵众以还执事，归就武平侯国”，也是怕失去兵权后被政敌秋后算账：“诚恐己离兵为人所祸也。既为子孙计，又己败则国家倾危，是以不得慕虚名而处实祸，此所不得为也。”

　　总而言之一句话：“江湖未静，不可让位!”

　　江湖未静，就是刘备和孙权不肯服从大汉朝廷的管理，他们有自己的军队，占据的地盘也不向朝廷缴纳赋税，要没有曹操养着，大汉天子刘协又得饿饭。

　　我们不能说诸葛亮的《隆中对》是天下三分生灵涂炭的起源之策，但在曹操看来，刘备孙权都是必须消灭的叛逆，天子刘协是怎么想的，估计只有他自己知道：“曹操确实很强势，但他见我的时候，也是礼貌周全，而且还把三个女儿一股脑送入我的后宫——如果他真有篡汉之心，怎么会把女儿往火坑里推?”

　　刘备孙权不给刘协一块肉一文钱，这在当时肯定是不合礼仪的，所以天下英杰都跑去投奔曹操，“诸葛四友”中的孟建孟公威、石韬石广元、徐庶徐元直都跑到曹操那里去了——徐庶进曹营一言不发纯属虚构，此公在曹魏的官职是“御史中丞”，当年不设御史大夫，御史中丞就是言官之首，是靠参人吃饭的。

　　诸葛亮《隆中对》的是非功过难以评说，在诸葛亮三国茅庐之前，鲁肃也曾向孙权献过《榻上策》。

　　鲁肃的《榻上策》，课本是不会收录的，因为在绝大多数人眼里，鲁肃都是一个仁慈憨厚的老好人，他力主联刘抗曹，也等于救了刘备一命，而且“刘备借荆州”，也让鲁肃受了不少夹板子气。

　　鲁肃是不是一个“烂忠厚没用”的老好人?要回答这个问题，我们不能只看演义小说而不看史料。正史中的鲁肃，是一位文武全才：“肃体貌魁奇，少有壮节，好为奇计。天下将乱，乃学击剑骑射，招聚少年，给其衣食，往来南山中射猎，阴相部勒，讲武习兵。”

　　鲁肃曾被袁术任命为东城县长(汉制：大县为令，小县为长)，鲁肃很瞧不起袁术，就带着几百人弃官出走，面对大批追来的袁术骑兵，鲁肃又秀了一把神射之术：“自植盾，引弓射之，矢皆洞贯。骑既嘉肃言，且度不能制，乃相率还。肃渡江往见策，策亦雅奇之。”

　　鲁肃是一位勇士，但是对于大汉朝廷来说，他绝对不是一个忠臣，他向孙权献《榻上策》，“不臣之心”表露无遗：“汉室不可复兴，曹操不可卒除。为将军计，惟有鼎足江东，以观天下之衅。规模如此，亦自无嫌。何者?北方诚多务也。因其多务，剿除黄祖，进伐刘表，竟长江所极，据而有之，然后建号帝王以图天下，此高帝之业也。”

　　这就是课文不能收录的鲁肃《榻上策》，读者诸君看了“汉室不可复兴”六个字，应该对鲁肃的为人有了初步认识，而他劝孙权抢占刘表的荆州，然后建号称帝，跟诸葛亮的《隆中对》有异曲同工之妙，但却更加直白，好像操作性也更强。

　　诸葛亮要谋取荆州，鲁肃也要谋取荆州，他们的主公刘备孙权也深有同感，这就是“孙刘联盟”的脆弱之处：荆州必将成为炸碎孙刘联盟的火药桶——双方都想独占荆州，孙刘联盟怎能稳固?

　　很多人都以为是鲁肃死后东吴才采取军事行动袭取荆州，但是在正史中，鲁肃也参与了夺荆州之战：“二十年，孙权以先主已得益州，使使报欲得荆州。先主言：‘须得凉州，当以荆州相与。’权忿之，乃遣吕蒙袭夺长沙、零陵、桂阳三郡。备闻，自还公安，遣羽争三郡。肃住益阳，与羽相拒。肃邀羽相见，各驻兵马百步上，但请将军单刀俱会。”

　　要没有曹操在汉中搅局，建安二十年的时候，孙权和刘备就会在荆州拼个你死我活，而鲁肃此时正带领大军跟关羽对峙，如果真打起来，谁输谁赢还真不好说。

　　《隆中对》和《榻上策》的冲突焦点就在荆州，诸葛亮和鲁肃的区别，在于一个要兴复汉室，一个认为汉室不可复兴，但是最后却是殊途同归：他们都帮自己的主公建号称帝，而刘备孙权建号称帝的时候，刘协虽然已经变成山阳公，但却实实在在地活着。

　　诸葛亮和鲁肃都是替自己的主公出谋划策，大汉天子刘协不是他们效忠的对象，所以我们不能拿忠臣和叛臣来说事儿，这里要请教读者诸君的问题，是诸葛亮的《隆中对》和鲁肃的《榻上策》哪一个更高明?在双方都把荆州当做重要战略支撑点的情况下，怎样才能维系孙刘联盟不至破裂?您认为诸葛亮的《隆中对》，真的存在致命的硬伤吗?

　　免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。

　　我们上学的时候，都学过诸葛亮的《隆中对》，估计当时很多同学都对诸葛亮“未出茅庐先知天下三分”敬佩不已，但是随着年龄的增长，我们才发现纸上谈兵是要不得的，而且诸葛亮的终极目标也不是天下三分，而是“成就霸业，兴复汉室”。

　　诸葛亮的战略构想，就是帮助刘备取代曹操的位置，说好听一点是“奉天子以令不臣”，直白一点说，还是“挟天子以令诸侯”——春秋五霸，都不太把周天子当回事儿。

　　按照诸葛亮的计划，刘备要想成为执掌汉室权柄的霸主，首先要具备两个必要条件：其一，占有四战之地荆州;其二，以益州为大后方和粮食兵源补充基地。

　　有一位大军事家(为尊者讳，姑隐其名)认为诸葛亮的隆中对有两个致命硬伤：其一，荆州北有曹操，东有孙权，极有可能受到两面夹攻，很难稳定发展，而且还可能成为资源和兵力的粉碎机;其二，诸葛亮忘了在诸侯争霸之际，只有永远的利益而没有永远的敌人和朋友，把荆州的安危寄托在“盟友”孙权身上，本身就是一厢情愿的书生之见。

　　诸葛亮是杰出的政治家和军事家，他替汉室宗亲刘备制定长远规划，也只能从兴复汉室的角度出发，而且他的战略构想，在建安二十四年前，基本都是实现了的。所以我们对《隆中对》只能表示钦佩而最好少一点质疑。

　　诸葛亮深谋远虑，没有《隆中对》就不会有刘备、曹操、孙权鼎足三分——在请出诸葛亮之前，刘备大半辈子都在东奔西跑，地盘、老婆、儿子都丢了不止一次，是诸葛亮制定了联吴抗曹的长远战略之后，刘备才能自说自话地当上了荆州牧、大司马、领司隶校尉、益州牧、汉中王。

　　赤壁之战后，曹操已经没有能力歼灭刘备，孙权对刘备也十分客气：“武陵太守金旋、长沙太守韩玄、桂阳太守赵范、零陵太守刘度皆降。庐江雷绪率部数万口稽颡。琦病死，群下推先主为荆州牧，治公安。权稍畏之，进妹固好。先主至京见权，绸缪恩纪。”

　　区区三百字的《隆中对》，彻底改变了刘备的命运，也间接影响了汉末历史走向：如果刘备不与孙权联合，那么曹操南征，肯定是势如破竹，先灭刘备后收江东，那时候天下一统就指日可待了——按照曹操最初的想法，他平定天下之后，就回家抱孩子去了。

　　曹操之所以大权独揽拥兵百万威凌天下，是因为“设使国家无有孤，不知当几人称帝，几人称王。”

　　他不敢“委捐所典兵众以还执事，归就武平侯国”，也是怕失去兵权后被政敌秋后算账：“诚恐己离兵为人所祸也。既为子孙计，又己败则国家倾危，是以不得慕虚名而处实祸，此所不得为也。”

　　总而言之一句话：“江湖未静，不可让位!”

　　江湖未静，就是刘备和孙权不肯服从大汉朝廷的管理，他们有自己的军队，占据的地盘也不向朝廷缴纳赋税，要没有曹操养着，大汉天子刘协又得饿饭。

　　我们不能说诸葛亮的《隆中对》是天下三分生灵涂炭的起源之策，但在曹操看来，刘备孙权都是必须消灭的叛逆，天子刘协是怎么想的，估计只有他自己知道：“曹操确实很强势，但他见我的时候，也是礼貌周全，而且还把三个女儿一股脑送入我的后宫——如果他真有篡汉之心，怎么会把女儿往火坑里推?”

　　刘备孙权不给刘协一块肉一文钱，这在当时肯定是不合礼仪的，所以天下英杰都跑去投奔曹操，“诸葛四友”中的孟建孟公威、石韬石广元、徐庶徐元直都跑到曹操那里去了——徐庶进曹营一言不发纯属虚构，此公在曹魏的官职是“御史中丞”，当年不设御史大夫，御史中丞就是言官之首，是靠参人吃饭的。

　　诸葛亮《隆中对》的是非功过难以评说，在诸葛亮三国茅庐之前，鲁肃也曾向孙权献过《榻上策》。

　　鲁肃的《榻上策》，课本是不会收录的，因为在绝大多数人眼里，鲁肃都是一个仁慈憨厚的老好人，他力主联刘抗曹，也等于救了刘备一命，而且“刘备借荆州”，也让鲁肃受了不少夹板子气。

　　鲁肃是不是一个“烂忠厚没用”的老好人?要回答这个问题，我们不能只看演义小说而不看史料。正史中的鲁肃，是一位文武全才：“肃体貌魁奇，少有壮节，好为奇计。天下将乱，乃学击剑骑射，招聚少年，给其衣食，往来南山中射猎，阴相部勒，讲武习兵。”

　　鲁肃曾被袁术任命为东城县长(汉制：大县为令，小县为长)，鲁肃很瞧不起袁术，就带着几百人弃官出走，面对大批追来的袁术骑兵，鲁肃又秀了一把神射之术：“自植盾，引弓射之，矢皆洞贯。骑既嘉肃言，且度不能制，乃相率还。肃渡江往见策，策亦雅奇之。”

　　鲁肃是一位勇士，但是对于大汉朝廷来说，他绝对不是一个忠臣，他向孙权献《榻上策》，“不臣之心”表露无遗：“汉室不可复兴，曹操不可卒除。为将军计，惟有鼎足江东，以观天下之衅。规模如此，亦自无嫌。何者?北方诚多务也。因其多务，剿除黄祖，进伐刘表，竟长江所极，据而有之，然后建号帝王以图天下，此高帝之业也。”

　　这就是课文不能收录的鲁肃《榻上策》，读者诸君看了“汉室不可复兴”六个字，应该对鲁肃的为人有了初步认识，而他劝孙权抢占刘表的荆州，然后建号称帝，跟诸葛亮的《隆中对》有异曲同工之妙，但却更加直白，好像操作性也更强。

　　诸葛亮要谋取荆州，鲁肃也要谋取荆州，他们的主公刘备孙权也深有同感，这就是“孙刘联盟”的脆弱之处：荆州必将成为炸碎孙刘联盟的火药桶——双方都想独占荆州，孙刘联盟怎能稳固?

　　很多人都以为是鲁肃死后东吴才采取军事行动袭取荆州，但是在正史中，鲁肃也参与了夺荆州之战：“二十年，孙权以先主已得益州，使使报欲得荆州。先主言：‘须得凉州，当以荆州相与。’权忿之，乃遣吕蒙袭夺长沙、零陵、桂阳三郡。备闻，自还公安，遣羽争三郡。肃住益阳，与羽相拒。肃邀羽相见，各驻兵马百步上，但请将军单刀俱会。”

　　要没有曹操在汉中搅局，建安二十年的时候，孙权和刘备就会在荆州拼个你死我活，而鲁肃此时正带领大军跟关羽对峙，如果真打起来，谁输谁赢还真不好说。

　　《隆中对》和《榻上策》的冲突焦点就在荆州，诸葛亮和鲁肃的区别，在于一个要兴复汉室，一个认为汉室不可复兴，但是最后却是殊途同归：他们都帮自己的主公建号称帝，而刘备孙权建号称帝的时候，刘协虽然已经变成山阳公，但却实实在在地活着。

　　诸葛亮和鲁肃都是替自己的主公出谋划策，大汉天子刘协不是他们效忠的对象，所以我们不能拿忠臣和叛臣来说事儿，这里要请教读者诸君的问题，是诸葛亮的《隆中对》和鲁肃的《榻上策》哪一个更高明?在双方都把荆州当做重要战略支撑点的情况下，怎样才能维系孙刘联盟不至破裂?您认为诸葛亮的《隆中对》，真的存在致命的硬伤吗?

　　免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。