各位《踢馆》粉丝们，本栏目为军事技术科普问答栏目，欢迎大家在评论区提问，我们会尽力解答您的疑惑。我们的口号是“无所不知，欢迎踢馆！”

堂主今天实在是很忙，放一张歼-10A的高清大图吧。虽然说用火箭弹犁地也是祖传异能了，但这种经典场面依旧百看不厌。

别忘了提问，你的每个问题堂主都能看得到！

问：前几年钛合金很热门，说是未来金属，这些年没啥动静了，倒是碳纤维总是被挂在嘴上。如果不考虑成本，有没有哪种钛合金能大规模替代钢，应用在坦克装甲和军舰的框架、外壳上，是没有还是成本太高不值得？钛合金未来在军用领域前景如何？

实际上坦克使用钛合金也不算少了，复合装甲内的金属约束结构，不少就是用钛合金代替铝合金和钢，还有的坦克炮塔顶部也用钛合金结构。

图：我国03空降兵战车，为了减重就大量使用钛合金。

军舰上就是苏联那些“金鱼”使用了钛合金耐压壳，还有现在的深潜器也基本都是钛合金壳体。

图：苏联阿尔法级核潜艇，钛合金壳体比强度高，所以能下潜到1000米深海。

钛合金没有全面铺开使用，主要还是成本高，无论是材料成本还是加工成本，比起钢来说都是昂贵十几倍，而且操作还麻烦，光是焊接保护和耐腐蚀就出了很多问题，切削也是大麻烦，产生裂纹的规律也很折腾人。

图：为了焊接阿尔法级的钛合金耐压壳体，造船厂造的密封焊接舱。

所以在对重量要求不是特别高的地方，钛合金跟合金钢比起来没太大优势，不值得用来取代钢，当然迫切需要的地方再贵再难也得用了。不过现在航空中不少过去用钛合金的地方，现在也在用碳纤维复合材料代替了，毕竟碳纤维复合材料也比钛合金便宜。

图：A-10攻击机的钛合金装甲澡盆，用于保护飞行员，厚30毫米。能用在攻击机上，就能够用坦克装甲车上，最终效果比钢好，但是价格太贵了用不起。

问：堂主，越南在松毛岭大战中忍受炮火覆盖不暴露隐蔽部队，虽为敌人，其英勇顽强也让人佩服。但是问题来了，按理说陈庚、韦国清和军校也无保留的教了，奠边府他们也打赢了，松毛岭大战苏联顾问也在，他们差我们的大部队、大战役指挥能力到底是啥，总不能是我们后勤强过他们就行吧？

越军这种没有什么历史的军队，属于规模迅速膨胀的，所以在他建设初期就有大量年轻官员从其他行业转到军队，迅速的担任高级军官。

图：1944年12月22日越南解放军宣传队成立，只有34人。1945年5月扩军到13个连5000人，9月越南成立扩军到5万人，1949年建立6个步兵师和1个兵种师，1954年扩军至33万人，编成12个师另11个独立团。这个扩军速度，尤其是前期4个月扩军十倍，哪来的合格军官。

这些人本身也没有接受过军事教育，也不存在军事指挥经验，担任高级职务后又很难有时间再去深造。偏偏他们又很年轻，上了位置就能坐几十年，那整个部队的人才循环流动体系就必然没法展开。

图：比如越军总司令武元甲， 1911年出生，1940-1941在中国学习一年，回国后筹建基层革命组织，44年任34人的越南解放军宣传队总指挥，45年任越南解放军总司令、越共中央军事委员会主席，1980年停止担任月共中央军委书记，此时已任职35年。

而越南在奠边府之后的军事行动，大部分都是连级行动，营级有组织使用，美国人都能给写进军史里面去。

所以越南军队团级和团级以上的指挥员，很多都是既没有完整的服役履历，也没有成熟的军事教育经验，并不具备部队和兵团指挥员的基本素质，那当然就不行了。

图：比如一个团下面9个步兵连，连阵地防御团长肯定是不参与的，他又没自己当连长组织过阵地防御训练，那自然是不懂的。既然如此，要判断一个连长是否合格、一个连是否能顶住敌人、还能坚持多长时间，这些就很难做到。而团作战是由各连组成的，对连一级判读不准，势必影响作战指挥。

作为一个对比，林彪最早是担任连长，然后是红四军28团的营长团长，这些营团还是比较小的，到31年第一次反围剿也就指挥几千人作战，到了抗战初期他管理的野战部队也就万把人。

这种就是长期的部队服役经验，各级部队履历齐全，再加上自己也拼命自学，还是死人堆里面杀出来的，越南这些高级将领有啥？

图：举一个更接近生活的例子。某些国企和大型私企里，大家都难免要加班，也难免抱怨待遇低、环境差、领导能力差、没动力、没激情……那么待遇和工作什么时候匹配合适，能让人高效工作；又什么情况下人会真的疲惫懈怠，普遍从解决问题变成应付事，从而使单位能力一落千丈，是没有硬性标准的，全靠领导自己感受。没自己当过员工，怎么感受得到呢？

问：塘主，今天看到电传的相关知识，有个疑问。4余度电传是不是电传操作装置有四套，包括指令器、线路、动作器一系列共有四套呢？

电传操作系统像主要飞控传感器是要有四套的，计算机也要有四套，每个传感器的数据都要发给每一个计算机，然后表决计算机输出的结果正确不正确。所以线路基本上都是复数的，确保不会因为硬件损坏导致飞控出错。

图：飞控系统计算机与传输通道的多对多关系。

图：宝石柱航电架构，除了任务系统、座舱开关与后备显示器只有一套，其他都是多套相互备份。

更夸张的是波音777，他三个飞控计算机不说，每个飞控计算机实际上是内部有三台独立的机器运转，分别用摩托罗拉、AMD和英特尔处理器，用的软件也不一样，但能实现相同功能，在这样的保证下，即便出错也不至于出一样的错。

图：波音787将传统机载组建换成通用处理模块，每个通用核心系统内部安装8个模块，操作软件和硬件完全相同，但是任务软件不同，从而在故障时可以切换，进一步确保安全。

同时液压系统也有二到三套独立的系统，当然每一套都不能单独驱动全功能运转，只能保证最低限度飞行，损坏任何一套都能保证基本能飞回去。现在的飞控还有专门的降级设计，在损失部分舵面甚至是翼面的情况下，都能通过软件调整维持飞行。

图：运-20的垂尾操作舵面能看到一条横缝，表示控制舵面有上下两块，分别由不同的液压系统控制。这就是怕一套卡住不动，所以分开舵面，使另一块仍然能正常工作，把飞机尽可能降下去。

问：前面说到毛熊从对多层爆反到回归T-14的大装甲块，那为什么坦克的侧方装甲不采用大倾角呢，重量限制、爆反不好挂、超宽？

侧方装甲怎么用大倾斜角？

倾斜角本身基础就是个三角函数问题，用长度来换取厚度，通过牺牲内部空间或者说扩大外部尺寸，才能把装甲倾斜放置，让倾斜的板子实现更厚的效果。

图：T-90S坦克。如果侧面装甲倾角和正面一样，那么炮塔宽度也就得增加2倍于正面倾斜装甲的范围。

而坦克外形尺寸限制最大的就是宽度啊……长度都还能忍一下，但是你看铁路运输的大件宽度限制才多少点，连火箭都得为了铁路限制压到3.35米，何况坦克。车宽最大只能有3米多。而要大倾斜角装甲的话，光是两侧装甲部分加起来就得占掉三米多了，那车得多宽？

图：铁路上的M1A1坦克。它的车体已经超宽，炮塔宽度接近车体。让炮塔侧面再加宽1米，就不要想着走铁路运输。

图：炮塔侧面装甲倾斜角度最大的就是以色列梅卡瓦，它第一不用惦记铁路运输，第二宽度还是不敢超过车体。

另外，对于车重影响最大的就是宽度和高度，车加长容易，加宽加高对于重量的影响太大。

二战时期，倾斜装甲出现初期的设计，比如T-34和黑豹都是倾斜侧面装甲，但是倾斜度没有正面那么大。如果这个设计是好的那肯定会保留下来，结果新一代全都是倾斜侧面，这就知道值得不值得了。

图：T-34炮塔和车体侧面装甲都倾斜，这样势必严重限制车内空间。现代坦克需要大容积，所以限制车体宽度无法接受。

问：无所不知的堂主，96不适合高原，和印度对峙的88A岂不是更加劣势？在前线的图片上看到了88A的身影，堂主给分析一下这很少露面的车型。

88A本身就是新疆军区部队的装备，并不是一线野战力量，这一次只是因为刚好战场在这个范围，所以附近的部队临时先拉上去了。

图：军改前我国七大军区辖区示意图，可见中印边境西端尽管在西藏，但属于兰州军区下的新疆省军区辖区。这是因为西藏核心区在东南方的雅鲁藏布江峡谷，距离西端边境最近的人口稠密区反而是南疆。

而且堂主说的只是96不适合高原，但没说T-72适合高原吧……高原环境是大家都不行，但是好歹96是涡轮增压发动机，而T-72是机械增压发动机，看看二战P-47和P-51对比就知道，高海拔地区涡轮增压就是比机械增压强嘛。

图：T-72的12缸发动机，为了延续B-2系列结构简单的特点，方便战地维护修理，沿用了机械增压。对苏联来说，涡轮增压发动机技术不是问题，毕竟苏联又没有高原作战需求。

实际上96就是在88系列基础上更换炮塔发展出来的，底盘基本差不多，96A的变速箱做了一些升级。但是发动机基本都是一样的，而88A重量又比96A轻得多，这样吨功率就更大，高原性能反而比96A好一点。

图：新疆军区部队由于面对威胁强弱的原因，肯定换装比较慢，先紧着老旧状备用。所以他们能第一时间顶上去的，也就是88A了。

当然88A的防护比较差，还是传统的钢装甲，生存能力会存在问题。别看吹逼多，印度人能用的最好穿甲弹还是3BM42，2000米穿透力就400出头，遇到96都破不了防，面对88倒是能轻松击穿。

图：88A坦克是我国最后一个圆脑壳，也就是苏式卵型炮塔，苏军选择这个，据说是因为对各个方向的炮弹有最佳防御效果。

所以我们第一时间马上就调动99A上前线了，只是距离毕竟还是远，所以耽搁了几天。

问：既然榴弹发射器这么重要，那为何一个班只有两具（美国陆军）基本上还算占编制的，而不能不占编制前线部队人手一具呢？

之前才说过相关的问题，那就是步兵负重。刚好还有人问我说为什么每个人都要背地雷。实际上这个地雷还有那个M60机枪子弹，都只是一个典型负重的范围，不代表每个人都要背这些玩意。但是不背这些玩意的也得背其他的，比如说有的人就要帮60迫击炮背炮弹，还有人要帮榴弹手背榴弹。

图：一个步兵连如果有2门60迫击炮，那么炮班自己只能背20来发炮弹，打起来显然不够，就需要连里其他人帮着背100发。分配给20个人，就是每个人背5发，这也要7公斤了。

负重能力是有限的，榴弹发射器本身就要增加一公斤多重量，而且榴弹手哪怕带少点弹药，不要别人带榴弹，那他也不能为其他人分摊负重了。

步兵班总负重能力就那么点，要每个人一只榴弹发射器，那要砍掉其他什么装备的重量额度？

图：比如国产LG4转轮榴弹发射器重6公斤，带40发榴弹就是10公斤，背16公斤重的武器弹药已经达到极限。

图：枪挂榴弹发射器之所以普及，就是因为它最轻，换成其他同类只会更重，所以哪怕性能好也不行。

而且因为枪身前部多了那么大一坨，重量大增，挂了榴弹发射器的步枪，作为步枪使用的性能是暴降的，实际上只能作为自卫武器，而不能作为班组有效的直射火力输出。要是全都挂上，那整体步枪射击能力真就没法看了。

图：美军一个班2个榴弹手，也就是带枪挂榴弹发射器的人。这东西比步枪难用，要打准不容易。它射程很小，需要步机枪火力压制住敌人后接近到几十米才有用，所以还是显得满足后者要求。

迷你踢馆

问：糖糖，双座战斗机在空战中有什么优劣势？

两个人驾驶可以操作更复杂的航电系统，在战斗中如果配合默契，后座飞行员可以帮助提供空情，有助提升飞行员在空中的态势感知能力。一人受伤或者操作系统失灵，第二个人可以接替。

图：双座多一个人，信息获取和处理能力肯定更强。缺点就是多一个人增加一份重量和价格，减少燃油、航程和续航时间。

问：向堂主求教，空地导弹进行大离轴角发射为何能降低发射难度，这是为什么？

大离轴发射对发射角的要求相对较低，并不需要战机锁死敌机，瞄准它的大致的行进方向即可发射导弹。

图：敌人只要不瞎，一定会集火拦截来袭飞机，硬着枪林弹雨却不能机动规避，直挺挺硬冲防空火网的时候，就知道能大离轴角发射的好处了。

问：问一个特别的问题，美军航母过苏伊士运河要不要交钱？

按照爽文套路，美海军天下第一，敢收我的钱？信不信我把你炸成废墟，谁都过不去？但现实是，不论军舰还是商船，过路都是要收费的。

图：航母也需要引水员，不然搁浅了还是自己倒霉。常年派驻几个美军自己的引水员在那，且不说国际政治麻烦，这人员工资怕是会更高。

问：求翻牌一次吧，DF-21弹道导弹出来已经这么多年了，反舰视频哪怕是演习的测试末段的照片都没有，为什么搜遍全网都找不到呢？

少年，DF-21是返航母的撒手锏反舰武器，末端攻击视频怎么可能随随便便就公布？

图：根据视频弹道可以推测弹头末端机动能力和算法，有助于提高拦截概率。

问：堂主，俄罗斯曾经自己在英文媒体上曝光过，中俄的军事技术交易金额持续扩大，军事交易总额并未缩小。我就纳闷了，我国已经有一段时间没买毛子的装备了，零部件采购哪能花多少钱呢，为啥会扩大呢？

我国军工企业的技术水平已经上来了，口味也越来越刁钻，剩下能入眼的武器也就剩防空导弹、战斗机这类复杂集成的武器了。

问：堂主，现在已经有了工兵突击车，为何还经常需要步兵下车破障？这样步兵的安全岂不是受不到保障？

因为在车上做不了。人是灵活的，可以做各种复杂的任务，例如铁丝网与排雷等障碍物，轮式步兵战车除了开炮就没啥其他办法，既浪费炮弹又浪费时间。

图：这种三角锥可以阻挡车辆通行，坦克也压不过去，但是工兵下车贴一块炸药就能解决。

问：堂主好，朱日和的巷战模拟基地目测缺少地下设施设备，城市地表和高架障碍物以及复杂建筑（违建或贫民区）不够，是否应该以废弃的10万人级城镇为基础，建设巷战基地，涵盖城区和较大的村。毕竟中西部城市化后，合村并居撤镇县，应该具备一些条件。

这么做地方是够大了，但是针对性不足，而且劳民伤财。朱日和所模拟的建筑都有一定的针对性，工厂、居民区、总统府……做那么大没必要（特战需求另算）。

一座十万人级别的训练基地与于朱日和相比，增加的考验也只有机动能力，而这个能力可以用其他的训练替代。

问：堂主，总感觉轻型无人机很难为战车提供炮弹和导弹等后勤补给，故而美国似乎对于这类无人机的发展并没有太多看重，美国在无人机运输上又做了哪些努力呢？

因为这本来就不是轻型无人机的任务啊，轻型无人机的优势就是小、不容易被发现，适合侦察或者自杀式袭击。

美国在无人机运输上也做了不少努力，运输型的机体往往体型更加粗壮，由于任务并不复杂，所以研制起来也没有什么困难，价格也便宜。

图：补给无人机是旅一级的，可以直接用中型机，不需要轻型。现在用轻型机，那是为了测试和试验，用于确定用法。

图：美国LG-2K一次性空投补给无人机，运输机发射。