近日，与乐视关联颇深的宾酷网络要IPO了。

宾酷网络全名为上海宾酷网络科技股份有限公司，是一家新媒体营销企业。招股书显示，宾酷网络拟IPO前的业绩增速远超同行，但经营净现金流却一直为负，与盈利严重背离；公司应收账款也是高得离奇，报告期内占总资产的比例高达8成以上，2019年接近9成。

招股书还显示，乐视网既是宾酷网络的大客户又是供应商，这种模式是否具有商业合理性还有待进一步披露。更令人生疑的是，在乐视网拖欠公司巨额账款且经营日益恶化的情况下，宾酷网络仍与乐视网及旗下子公司签订采购合同，并支付巨额预付款，最终因乐视经营恶化，预付款项被计提坏账准备。

净利润与经营净现金流严重背离

招股书显示，宾酷网络的主营业务是为客户提供媒介策略制定及优化、媒介采买等服务。具体而言，公司的业务又分为常规营销代理服务和程序化营销代理服务。

常规营销代理服务，即宾酷网络根据客户需求，向特定媒体采买广告位并完成广告投放的营销代理服务，主要通过与客户、供应商间的返点价差获得盈利；而程序化营销代理服务，公司同供应商及客户通常通过协商直接进行定价，通过销售收入与采购成本差价获得盈利。

A股上市公司中，联创股份、华扬联众、蓝色光标、三人行及华谊嘉信（维权）与宾酷网络的主营业务相同或相似，但值得关注的是，宾酷网络2018年的业绩暴增，远超同行公司同期水平。

2017-2019年，宾酷网络分别实现营业收入5.09亿元、12.76亿元和14.44亿元；同比分别增长150.67% （2018年）和13.1%（2019年）；分别实现归母净利润0.24亿元、1.04亿元和1.23亿元，同比分别增长329.24%（2018年）和18.39%（2019年）。

2018年，宾酷网络业绩增速在同行中都是最高，排名第二的蓝色光标营收、净利润增速分别为51.69%和74.98%，远低于宾酷网络。

公司称，2018年营收增长主要是因为互联网广告服务市场需求持续快速增长、主要客户在新媒体领域广告投放规模持续增长及公司专业服务能力增强。

但是，宾酷网络暴增的利润并没有与之相对的现金流入。2017-2019年，公司经营活动产生的现金流净额分别为-0.6亿元、-0.64亿元和 -0.65亿元，与当期净利润严重背离。

公司称，经营净现金流一直为负的原因是现金支出金额较大、 与上下游资金结算存在时间差等。

与上下游结算有时间差，在账面上就会出现应收账款。2017-2019年各年末，宾酷网络应收账款余额分别为4.11亿元7.78亿元和10.54亿元，占当期营业收入的比重分别为80.80%、60.96%和73.03%，都在6成以上；应收账款账面价值分别为3.88亿元、7.31亿元和9.84亿元，分别占当期总资产的82%、80.33%和88.29%，都超过了8成。

也就是说，宾酷网络暴增的收入大多形成了应收账款，虽说行业通常存在结算有时间差的情况，但联创股份、华扬联众、蓝色光标、三人行及华谊嘉信近两年的应收账款余额占营收比、应收账款账面价值占总资产比都低于60%。

乐视“兼任”大客户与供应商

畸高的应收账款不仅会影响公司现金回流，还为业绩真实性蒙上阴影。宾酷网络称，公司主要客户为国际4A公司以及本土广告代理公司，客户信用资质良好，业务规模较大。

但令人惊讶的是，在宾酷网络前5大客户名单里，竟有已退市的乐视网。2017年，宾酷网络第五大客户为乐视网信息技术（北京）股份有限公司，销售金额为3886.79万元，占当期总营收的7.63%。

因乐视经营状况恶化，宾酷网络已经对乐视网的应收账款全部计提坏账准备，直接减少了公司盈利。

有意思的是，乐视网不仅是宾酷网络的大客户，还是供应商。尽管乐视网没有出现在前五大供应商的名单里面，但却出现在公司前五大预付账款的名单里。

2019年末，宾酷网络对乐视网的预付账款为576.72万元，占预付账款原值的17.04%。招股书显示，宾酷网络曾向乐视网及旗下子公司采购媒体资源，因此形成预付账款。

令人生疑的是，宾酷网络对乐视网的应收账款难以收回，为何还要向乐视网支付高额的预付款项？根据招股书披露的信息，2017年末，公司对乐视网的应收账款为4120万元，但在乐视网经营逐渐恶化的情况下，宾酷网络仍在2018年和2019年与乐视网签订采购协议，其中2019年9月1日与乐融全景文化传媒（北京）有限公司（乐视网旗下公司）签订的采购合同还在履行中。

研发费用率垫底

宾酷网络在招股书中提到，公司所处的互联网行业在互联网广告行业，技术手段不断发展为其提供技术保障。

互联网技术近年来不断发展进步，特别是效果监测和精准广告技术的应用，在很大程度上解决了传统广告中受众不清、效果不明的问题。在数据挖掘、收集、统计分析等方面，大规模分布式计算、海量数据挖掘等基础技术逐渐成熟并得到应用，使得互联网广告形成了较为成熟和完善的技术体系，从而满足了效果监测、精准投放等多元化的需求。

不难发现，技术革新对行业发展具有积极的推动作用，但宾酷网络的研发费用却少得可怜，且在同行中垫底。

2017-2019年，宾酷网络研发费用金额分别为120.87 万元、242.80万元和293.14万元，分别占当期营业收入的0.24%、0.19% 和0.20%。同行公司中，三人行的研发费用率最高，超过了3%，宾酷网络垫底。

公司并没有说明研发费用率低于同行的原因，甚至没有披露与同行上市公司的对比数据。从商业模式角度分析，宾酷网络的盈利模式主要依赖返点价差以及上下游采购成本差价，这种盈利模式类似于经纪人或经销商，并不依赖技术驱动。（文/新浪财经上市公司研究院 钟文）